Desde el campo científico, en una entrevista recogida este lunes por ilsussidiario.net, daba la razón al Papa Edward C. Green, director del Centro de Estudios de Población y Desarrollo de la Escuela de Salud Pública de Harvard, quien afirmaba que "soy un liberal en temas sociales y para mí es difícil admitirlo, pero el Papa realmente tiene razón. Las pruebas que tenemos demuestran que en África los preservativos no funcionan como método para reducir la tasa de infección por VIH. Funcionaron, por ejemplo, en Tailandia y Camboya, que tienen dinámicas epidemiológicas muy distintas".
Contraproducentes
Green se atreve incluso a apoyar la opinión de que, a largo plazo, los condones son contraproducentes: "Lo que en realidad encontramos es una relación entre un uso continuado de preservativos y una mayor tasa de infección. No conocemos todas las causas de este fenómeno, pero en parte se debe a lo que llamamos compensación del riesgo. Significa que quien usa preservativos está convencido de que son más eficaces de lo que realmente son, y termina por admitir mayores riesgos sexuales. Hace algunos años se comenzó a notar en África que los países con mayor disponibilidad de preservativos y mayores tasas de utilización de los mismos, tenían también las tasas más altas de infección por VIH. Esto no prueba una relación causal, pero habría debido llevar a valorar más críticamente los programas relativos al uso de preservativos". "El cambio se produjo a pesar de que los programas seguían centrados en los preservativos"
Para contrastar con este dato, estaban los de "al menos 8 o 9 países africanos donde el VIH está en declive" y donde, según Edward C. Green, "en todos los casos, la proporción de hombres y mujeres que declaraban tener muchos compañeros de relaciones sexuales había disminuido desde algunos años antes de que se registrara el descenso de infección por VIH", y ello a pesar de que los programas de prevención seguían centrados en los preservativos: "Este amplio cambio en el comportamiento, por tanto, se produjo a pesar de los programas, que pusieron en énfasis en elementos que, al menos para África, eran erróneos".
De moda
El director del Centro de Estudios de Población y Desarrollo de Harvard no oculta su "contento" porque los dos países con mayor tasa de infección en África, Suazilandia y Botsuana, "han lanzado campañas dirigidas a desaconsejar las relaciones sexuales simultáneas con múltiples compañeros". De hecho, fue en Botsuana a fines de los 90 donde se empleó por primera vez el eslogan ABC (Abstain, Be Faithful, Condomise; abstinencia, fidelidad, uso del condón) que, con el nombre de Estrategia ABC fue adoptado en las campañas de prevención del sida de Uganda, y más tarde puesto como condición para la ayuda en este campo por la administración Bush (programa PEPFAR de 2003). La tasa de sida en 1990 era en Uganda del 20%, y actualmente está entre el 6 y el 7%.
Green se refirió en sus declaraciones a ilsussidiario.net a una peculiaridad africana: la tasa de infección es mayor entre las clases más ricas e instruidas, por lo que la mejora económica no implicará disminución del sida.
En Washington como en África
En Washington el sida ha alcanzado cifras de epidemia, y no por falta de dinero o condones. Así lo afirmaba ayer Jeffery T. Kuhner en el Washington Times, en un artículo titulado El culto de los condones:
"En África, la distribución de condones sólo ha empeorado la situación. Al continente le faltan muchas cosas, alimentos, agua, buen gobierno; pero los condones no están en esa lista. Contra lo que dicen los llamados expertos, los condones no son infalibles, animan a una actividad sexual imprudente que es la principal fuente de la pandemia. Los críticos del Papa no tienen que mirar a África para encontrar evidencia de que el uso de condones no es eficaz contra el sida. Basta con mirar a Washington D.C., donde el número de infectados aumentó el 22% entre 2006 y 2007. El 6,5% de los varones negros de la ciudad es seropositivo. En 2008 se repartieron 1,5 millones de condones. Llueven condones y la tasa de sida sube como la espuma. La contracultura de los 60 ha vencido. El culto del condón no tolera otros dioses".
martes 24 de marzo de 2009
martes 10 de febrero de 2009
¿Muerte digna?
"Muerte digna". La verdad es que la expresión tiene truco: lo que se defiende no es el derecho a "morir" dignamente, sino el derecho a "matar" legalmente. Porque, no nos engañemos, lo que se pretende es dar "dignidad" a una acción que provoque la muerte (=que mate) a otro.
Es la misma táctica que en el aborto. Se intenta desdramatizar hablando de "interrumpir el embarazo" en lugar de lo que en realidad se hace: "matar al embrión".
Es la misma táctica que en el aborto. Se intenta desdramatizar hablando de "interrumpir el embarazo" en lugar de lo que en realidad se hace: "matar al embrión".
lunes 2 de febrero de 2009
No te chupes esa trola, Izaskun (Juan Manuel de Prada, 2.02.09)
SE han comentado mucho las diversas trolas que, con su habitual desparpajo, el presidente Zapatero prodigó durante su intervención en el programa televisivo «Tengo una pregunta para usted». Pero ya se sabe que nuestra época demanda politiquillos con cara de feldespato; y el presidente Zapatero, desde luego, descuella por encima de cualquiera de sus competidores en la satisfacción de esa demanda. Zapatero dijo sin rebozo que no había prometido el pleno empleo en esta legislatura, y también que no había permanecido sentado al paso de la bandera estadounidense durante un desfile militar, aunque haya testimonios gráficos que pregonen lo contrario. Pero Zapatero hace bien en mentir a mansalva, pues sabe que nada complace más a la España de ZP (Zombis Parados, en afortunada acuñación de Ruiz Quintano) que ser acunada con cuentos; y prueba de ello es que, a la conclusión del programa, se hizo una encuesta entre los zombis televidentes que deparó resultados beneficiosos para el trolero. Zapatero ha entendido mejor que nadie que la política es una idolatría, o sea, una falsificación de la religión; y si la fe religiosa consiste, según nos enseña el catecismo, en «creer lo que no vemos», la fe idolátrica consiste en creer que lo que vemos es falso. Consciente de ello, Zapatero puede negar la realidad sin empacho alguno, seguro de que sus zombis idólatras ni siquiera se inmutaran; y puede también estar seguro de que los zombis idólatras le agradecerán, aliviados, que mienta. Y que, como los troyanos hicieron con Casandra, sus aliviados y agradecidos zombis condenarán al ostracismo a cualquiera que se atreva a mostrarles la cruda realidad.
Pero la trola más cínica y nauseabunda proferida por Zapatero en aquel programa no fue ninguna de las que la prensa ha denunciado. La trola más cínica y nauseabunda se la dedicó a Izaskun, esa joven afectada por el síndrome de Down que, involuntariamente, se convirtió en la coartada del babosete ternurismo presidencial. Un rato antes, Zapatero había declarado que el aborto es un «derecho de la mujer», remitiéndose a «lo que ha dicho el Tribunal Constitucional». El Tribunal Constitucional ha dicho exactamente lo contrario; pero Zapatero sabe bien que, a requerimiento suyo, no tendrá empacho en desdecirse, pues cabalgamos hacia la conversión del Estado en una organización criminal, en donde a los tribunales no les corresponde otra misión sino legitimar las aberraciones jurídicas que disponga el sumo sacerdote de la idolatría, como acaba de hacer el Tribunal Supremo en su sentencia sobre la objeción de conciencia.
Pues bien, después de que Zapatero definiese el aborto como un «derecho de la mujer», la joven Izaskun preguntó ingenuamente por qué las personas con síndrome de Down se topan con tantas dificultades para encontrar trabajo. A lo que Zapatero tendría que haber respondido, en estricta lógica, que las personas con síndrome de Down no tienen derecho a reclamar nada, ni siquiera «derecho a existir». Se calcula que entre un 85 y un 95 por ciento de los niños concebidos con síndrome de Down son sacrificados en la España de ZP (Zombis Proabortistas) en el vientre de sus madres; cifra que, cuando el aborto sea considerado un «derecho de la mujer», como proclama el sumo sacerdote de la idolatría, no hará sino abultarse. Al acabar el programa, el trolero recogió el currículum de Izaskun y afirmó cínicamente que la pregunta de la joven le había hecho recordar las tareas por las cuales «merece la pena» ser presidente del Gobierno, cargo que le permite «tomar medidas para cambiar la vida de mucha gente» que, de lo contrario, «no tendría ningún horizonte». No te creas esas trolas tan nauseabundas, Izaskun: Zapatero piensa que no tienes derecho a existir; el único horizonte vital que te reconoce es el limbo; y las medidas que planea para cambiar la vida de personas como tú, afectadas por el síndrome de Down, consisten básicamente en evitar que sean alumbradas. No te dejes embaucar por la idolatría, Izaskun, y díle que se meta tu currículum por donde le quepa.
Pero la trola más cínica y nauseabunda proferida por Zapatero en aquel programa no fue ninguna de las que la prensa ha denunciado. La trola más cínica y nauseabunda se la dedicó a Izaskun, esa joven afectada por el síndrome de Down que, involuntariamente, se convirtió en la coartada del babosete ternurismo presidencial. Un rato antes, Zapatero había declarado que el aborto es un «derecho de la mujer», remitiéndose a «lo que ha dicho el Tribunal Constitucional». El Tribunal Constitucional ha dicho exactamente lo contrario; pero Zapatero sabe bien que, a requerimiento suyo, no tendrá empacho en desdecirse, pues cabalgamos hacia la conversión del Estado en una organización criminal, en donde a los tribunales no les corresponde otra misión sino legitimar las aberraciones jurídicas que disponga el sumo sacerdote de la idolatría, como acaba de hacer el Tribunal Supremo en su sentencia sobre la objeción de conciencia.
Pues bien, después de que Zapatero definiese el aborto como un «derecho de la mujer», la joven Izaskun preguntó ingenuamente por qué las personas con síndrome de Down se topan con tantas dificultades para encontrar trabajo. A lo que Zapatero tendría que haber respondido, en estricta lógica, que las personas con síndrome de Down no tienen derecho a reclamar nada, ni siquiera «derecho a existir». Se calcula que entre un 85 y un 95 por ciento de los niños concebidos con síndrome de Down son sacrificados en la España de ZP (Zombis Proabortistas) en el vientre de sus madres; cifra que, cuando el aborto sea considerado un «derecho de la mujer», como proclama el sumo sacerdote de la idolatría, no hará sino abultarse. Al acabar el programa, el trolero recogió el currículum de Izaskun y afirmó cínicamente que la pregunta de la joven le había hecho recordar las tareas por las cuales «merece la pena» ser presidente del Gobierno, cargo que le permite «tomar medidas para cambiar la vida de mucha gente» que, de lo contrario, «no tendría ningún horizonte». No te creas esas trolas tan nauseabundas, Izaskun: Zapatero piensa que no tienes derecho a existir; el único horizonte vital que te reconoce es el limbo; y las medidas que planea para cambiar la vida de personas como tú, afectadas por el síndrome de Down, consisten básicamente en evitar que sean alumbradas. No te dejes embaucar por la idolatría, Izaskun, y díle que se meta tu currículum por donde le quepa.
lunes 19 de enero de 2009
Manipulación de la información
Dice la web de Antena 3 del 19.01.09: "Sanidad estudia aprobar la selección genética de embriones libres de algunos tipos de cáncer. De aprobarse la medida, los bebés nacerían libres del gen responsable del cáncer de mama o de colon hereditarios."
¿No es un claro ejemplo de manipulación? Entiendo que la noticia debería decir: "Sanidad estudia aprobar la selección genética de embriones libres de algunos tipos de cáncer. De aprobarse la medida, solo nacerían los bebés libres del gen responsable del cáncer de mama o de colon hereditarios; a los demás se les mataría antes de nacer".
¿No es un claro ejemplo de manipulación? Entiendo que la noticia debería decir: "Sanidad estudia aprobar la selección genética de embriones libres de algunos tipos de cáncer. De aprobarse la medida, solo nacerían los bebés libres del gen responsable del cáncer de mama o de colon hereditarios; a los demás se les mataría antes de nacer".
miércoles 17 de diciembre de 2008
Gora hiru errege magoak!
CAMPAÑA EN APOYO A NUESTROS QUERIDOS REYES MAGOS, MARGINADOS Y OLVIDADOS GRACIAS A UN INVASOR CON SOBREPESO PRODUCTO DEL CONSUMISMO COMPULSIVO...
Estos tres pobres venerables ancianos llevan dos mil años con su PYME. Están sufriendo una agresión que amenaza con destruirlos. Reivindicamos la figura de los Reyes Magos porque:
1. Los Reyes Magos son un símbolo de la multirracialidad y nunca han tenido problemas de inmigración.
2. Los Reyes Magos son fashion total, su elegancia en el vestir no ha pasado de moda en dos milenios.
3. Si no existiesen los Reyes Magos, las vacaciones se acabarían el 2 de Enero.
4. Los Reyes Magos son ecológicos, utilizan vehículos de tracción animal que con su estiércol contribuyen a fertilizar el suelo patrio (nada de trineos volando ni gilipolleces que no existen...)
5. Los Reyes Magos generan un montón de puestos de trabajo entre pajecillos, carteros reales y multitud de gente que va en la cabalgata.
6. De Papá Noel puede hacer cualquier pelagatos, pero para hacer de Reyes Magos se necesitan al menos tres.
7. Los Reyes Magos fomentan la industria del calzado y enseñan a los niños que las botas se deben limpiar al menos una vez al año. Por contra, el gordinflas exige que se deje un calcetín, prenda proclive a servir de acomodo de la mugre, cuando no de indecorosos 'tomates'.
8. Los Reyes Magos planifican concienzudamente su trabajo y se retiran discretamente cuando acaban la función.
9. Santa Claus vive en el Polo norte y por eso es un amargado, los Magos son de Oriente, cuna de la civilización y por ello de una elegancia no decadente.
10. Los Reyes Magos tuvieron un papel destacado en la Navidad, Santa Claus es un trepa que trata de aprovecharse del negocio y que no participó en nada en los acontecimientos de la Navidad.
11. Los Reyes Magos son de los poquísimos usuarios que mantienen en pie la minería del carbón en Asturias. No lo han cambiado por gas natural ni por bombillitas horteras.
12. Los Reyes Magos lo saben todo. Santa Claus no sabe otra cosa que agitar estúpidamente una campanita.
13.Santa Claus es un zoquete que no respeta los sentimientos de los renos de nariz colorada. No hay documentado ningún caso de maltrato psicológico por parte de los Reyes Magos hacia sus camellos.
14.Los Reyes Magos son agradecidos, siempre se zampan las golosinas que les dejamos en el plato.
15.Sin los Reyes Magos no se habría inventado el Roscón de Reyes.
16.Finalmente, Santa Claus se pasa la vida diciendo '¡Jo, jo, jo!'. Risa forzada y sin sentido. Señal de estupidez.
Estos tres pobres venerables ancianos llevan dos mil años con su PYME. Están sufriendo una agresión que amenaza con destruirlos. Reivindicamos la figura de los Reyes Magos porque:
1. Los Reyes Magos son un símbolo de la multirracialidad y nunca han tenido problemas de inmigración.
2. Los Reyes Magos son fashion total, su elegancia en el vestir no ha pasado de moda en dos milenios.
3. Si no existiesen los Reyes Magos, las vacaciones se acabarían el 2 de Enero.
4. Los Reyes Magos son ecológicos, utilizan vehículos de tracción animal que con su estiércol contribuyen a fertilizar el suelo patrio (nada de trineos volando ni gilipolleces que no existen...)
5. Los Reyes Magos generan un montón de puestos de trabajo entre pajecillos, carteros reales y multitud de gente que va en la cabalgata.
6. De Papá Noel puede hacer cualquier pelagatos, pero para hacer de Reyes Magos se necesitan al menos tres.
7. Los Reyes Magos fomentan la industria del calzado y enseñan a los niños que las botas se deben limpiar al menos una vez al año. Por contra, el gordinflas exige que se deje un calcetín, prenda proclive a servir de acomodo de la mugre, cuando no de indecorosos 'tomates'.
8. Los Reyes Magos planifican concienzudamente su trabajo y se retiran discretamente cuando acaban la función.
9. Santa Claus vive en el Polo norte y por eso es un amargado, los Magos son de Oriente, cuna de la civilización y por ello de una elegancia no decadente.
10. Los Reyes Magos tuvieron un papel destacado en la Navidad, Santa Claus es un trepa que trata de aprovecharse del negocio y que no participó en nada en los acontecimientos de la Navidad.
11. Los Reyes Magos son de los poquísimos usuarios que mantienen en pie la minería del carbón en Asturias. No lo han cambiado por gas natural ni por bombillitas horteras.
12. Los Reyes Magos lo saben todo. Santa Claus no sabe otra cosa que agitar estúpidamente una campanita.
13.Santa Claus es un zoquete que no respeta los sentimientos de los renos de nariz colorada. No hay documentado ningún caso de maltrato psicológico por parte de los Reyes Magos hacia sus camellos.
14.Los Reyes Magos son agradecidos, siempre se zampan las golosinas que les dejamos en el plato.
15.Sin los Reyes Magos no se habría inventado el Roscón de Reyes.
16.Finalmente, Santa Claus se pasa la vida diciendo '¡Jo, jo, jo!'. Risa forzada y sin sentido. Señal de estupidez.
El mundo al revés: El filósofo ateo de Gustavo Bueno defiende la presencia del crucifijo
El filósofo -ateo- Gustavo Bueno ha afirmado en declaraciones a Popular TV que "es absurdo retirar los crucifijos. El crucifijo es un símbolo histórico, teológico y artístico que forma parte de nuestra cultura. Quitar el crucifijo es quitarse el vestido. Los que lo defienden son unos indoctos. El que haya leído no a Santo Tomás sino a Hegel, sabe que el crucifijo no se puede quitar".
El líder de la escuela del materialismo filosófico sostiene también que "la Iglesia Católica es la que ha salvado la razón en la historia de Europa. Frente al Islam, que en realidad es una herejía del cristianismo, una herejía arriana, y frente al gnosticismo, la Iglesia mantuvo los criterios de la filosofía griega que incorporó a la teología dogmática".
El líder de la escuela del materialismo filosófico sostiene también que "la Iglesia Católica es la que ha salvado la razón en la historia de Europa. Frente al Islam, que en realidad es una herejía del cristianismo, una herejía arriana, y frente al gnosticismo, la Iglesia mantuvo los criterios de la filosofía griega que incorporó a la teología dogmática".
miércoles 10 de diciembre de 2008
El condón y las campañas del Ministerio
Copio y resumo de un blog de Guillermo Juan Morado:
UNOS DATOS
Según se deduce de lo que se puede leer en una página del Ministerio de Sanidad del Gobierno de España:
1. En diez años, el número de abortos se ha incrementado en un 91,5% en mujeres de entre 15 y 44 años.
2. La mayor parte de las mujeres que han abortado comprendidas en esta franja tenían menos de 25 años.
3. Independientemente de la edad, cada vez se aborta más en España.
4. Muchas de las mujeres que abortaron en 2007 ya habían abortado anteriormente una o más veces.
UN PAR DE PREGUNTAS:
1. ¿Alguna vez en la historia de España se había hablado e informado más sobre preservativos, anticonceptivos y demás medios que en estos últimos diez años?
2. ¿Alguien puede pensar sensatamente que lo que falla es la falta de conocimiento sobre los preservativos y anticonceptivos?
UNA REFLEXIÓN:
¿Qué imagen de ser humano, de sexualidad, de relaciones sexuales se transmite a la población adolescente al decirle (es la última campaña publicitaria del Ministerio): “STOP. Tronco, yo no corono rollos con bombo. O condón, o yo pongo stop, Como fosos, como pozos. Somos dos. O con condón, o yo sobro"?
UNA PREVISIÓN:
En 2008 Y 2009 habrá más abortos de jóvenes y de adolescentes que en 2007. Total… sólo se trata de eliminar “bombos".
UNOS DATOS
Según se deduce de lo que se puede leer en una página del Ministerio de Sanidad del Gobierno de España:
1. En diez años, el número de abortos se ha incrementado en un 91,5% en mujeres de entre 15 y 44 años.
2. La mayor parte de las mujeres que han abortado comprendidas en esta franja tenían menos de 25 años.
3. Independientemente de la edad, cada vez se aborta más en España.
4. Muchas de las mujeres que abortaron en 2007 ya habían abortado anteriormente una o más veces.
UN PAR DE PREGUNTAS:
1. ¿Alguna vez en la historia de España se había hablado e informado más sobre preservativos, anticonceptivos y demás medios que en estos últimos diez años?
2. ¿Alguien puede pensar sensatamente que lo que falla es la falta de conocimiento sobre los preservativos y anticonceptivos?
UNA REFLEXIÓN:
¿Qué imagen de ser humano, de sexualidad, de relaciones sexuales se transmite a la población adolescente al decirle (es la última campaña publicitaria del Ministerio): “STOP. Tronco, yo no corono rollos con bombo. O condón, o yo pongo stop, Como fosos, como pozos. Somos dos. O con condón, o yo sobro"?
UNA PREVISIÓN:
En 2008 Y 2009 habrá más abortos de jóvenes y de adolescentes que en 2007. Total… sólo se trata de eliminar “bombos".
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
